中國(guó)作家富豪榜
 

　　【CPP114】訊：經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的圖書閱讀呈現(xiàn)出哪些新的改變？2018年，紙質(zhì)書就要死亡？結(jié)合本年度中國(guó)作家富豪榜的調(diào)查采訪，推出暢銷書啟示錄，為廣大讀者揭開謎底。彭博社的創(chuàng)始人曾表示：“我并不認(rèn)同印刷媒體已經(jīng)消亡的看法。我一直認(rèn)為，印刷媒體必須解決好兩大問(wèn)題。一是解決好廣告收入問(wèn)題，如此就能重新獲得部分廣告收入。二是之所以沒有人買你的雜志或報(bào)紙，是因?yàn)槟惆l(fā)布的文章讀者不愛看，你必須發(fā)布讀者愛看的文章才行。” 

    新一輪作家富豪榜出爐，在榜單上，依然是我們熟悉的名字，排序雖有變化，但大體格局依然與往年相似。

　　所謂“作家富豪”，是作家所獲版稅衡量的結(jié)果，但這些版稅數(shù)額，可能與“富豪”一詞還相距甚遠(yuǎn)。

　　這些作家，算不上什么“富豪”;甚至，僅僅評(píng)說(shuō)這些作家的身家，也無(wú)太大意義，因?yàn)樗麄兊纳矸荻嗖痪吖�共性，至多只能算公眾人物。因此，討論作家富豪榜，最好先放�?ldquo;作家”與“富豪”這兩個(gè)概念的視覺沖擊，而將目光鎖定在靠文字為生者的生存現(xiàn)狀上。他們的生存現(xiàn)狀，某種程度上正反映著當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)中的分配機(jī)制，以及大眾文化的消費(fèi)現(xiàn)狀。

　　文化產(chǎn)業(yè)中的分配機(jī)制，作家富豪榜的反映也只能停留于“折射”的層次。全盤反映，得從文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、出版、銷售等整個(gè)鏈條中去尋找，比如書商賺了多少，作者賺了多少，書店賺了多少，比如文化產(chǎn)品核心價(jià)值、附加價(jià)值都在哪些環(huán)節(jié)里產(chǎn)生，等等。如果有通盤的比較，可以知道作家們得到的分配待遇是否體現(xiàn)了公平。如果不公，固然讓人遺憾;如果公平，也叫人遺憾——版稅2000萬(wàn)就能排到第一名，可見我們的文化產(chǎn)業(yè)還不算很發(fā)達(dá)。

　　至于大眾文化的消費(fèi)現(xiàn)狀，從哪些作家、作品具有市場(chǎng)號(hào)召力即可管窺一斑。很顯然，排名次序，與市場(chǎng)號(hào)召力的層級(jí)是一致的。我也很希望看到，排進(jìn)榜單的作家及其作品，文學(xué)旨趣能夠再高一點(diǎn)。這么說(shuō)，并不是批評(píng)他們文學(xué)旨趣不高，因?yàn)檎�是大眾文化的消費(fèi)水準(zhǔn)，決定了進(jìn)入榜單作家的水準(zhǔn)。如果要批評(píng)，也只能批評(píng)咱們的文化消費(fèi)水準(zhǔn)，如果真要追根溯源，那可能就要怪到教育的頭上啦。

　　不過(guò)，話說(shuō)回來(lái)，指望大眾文化的消費(fèi)水準(zhǔn)成就文學(xué)的嚴(yán)肅性，幾無(wú)可能。最熱賣的讀物，往往是個(gè)體創(chuàng)造性最少的，也是最迎合大眾口味的，畢竟，迎合社會(huì)平均審美水平才能使讀者最大化。就如同好萊塢大片，把文化層次、國(guó)別的差異性消除到最低限度，才會(huì)賣得好。

　　另外，我們也可以對(duì)嚴(yán)肅文學(xué)做一些期許，期許文化產(chǎn)業(yè)日益發(fā)達(dá)。如果文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，那么任何小眾的讀物都能找到自己的讀者。再前衛(wèi)的藝術(shù)，也可以實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值的轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵看市場(chǎng)做得怎樣，文化產(chǎn)業(yè)是否發(fā)達(dá)。

　　總之，作家應(yīng)當(dāng)過(guò)上體面的生活，不同的作家有不同程度的體面生活。如果我們總是將“舉家食粥酒常賒”當(dāng)做文學(xué)的美談，那倒證明我們是生活在一個(gè)文化衰敗的環(huán)境中。


       【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

　　谷歌侵權(quán)案續(xù)：50位中國(guó)作家要找谷歌“討說(shuō)法”
　　武漢90后少女作家出版新作 已在搜狐讀書頻道連載
　　風(fēng)格迥異的暢銷書新秀“80后”作家飛煙馬鹿