作家韓寒于3月25日、26日先后發(fā)表兩篇博文，呼吁作家同行“為了食油，聲討百度”，并發(fā)布致百度創(chuàng)始人李彥宏的公開信，要求其“對百度文庫給出版行業(yè)帶來的傷害有所表態(tài)”。

　　3月26日，百度就文庫涉嫌侵權一事對外發(fā)表致歉聲明，并表示3天內(nèi)徹底處理文庫中文學作品類侵權文檔。百度同時稱，“百度文庫作為免費文檔分享平臺，此前沒有任何廣告或盈利。

　　百度的這一舉動并未得到“出版界反百度侵權同盟”代表的認可——磨鐵圖書總裁沈浩波將其認定為“迫于輿論壓力的緩兵之計”，他在新浪微博上評價這份聲明稱，“既拒絕承認百度文庫的侵權責任，又未涉及對現(xiàn)在侵權模式的根本改變。無任何實質(zhì)誠意。”沈浩波還質(zhì)疑，百度文庫中非學作品類文檔，卻在百度文庫中大規(guī)模存在。

　　巧合的是，在這個事件尚未得出最終定論的同時，3月24日紐約南區(qū)法院否決了谷歌與美國作家協(xié)會達成的高達1.25億美元的和解協(xié)議。該協(xié)議允許谷歌通過管理世界最大的數(shù)字化圖書館并從中贏利。

　　不過法院的判決書中還是認可了谷歌這一項目將給許多用戶帶來好處：包括圖書館、學校、研究者以及貧困人群等，都能夠獲得更多的圖書信息；而作者和出版商則能夠借此增加自己的曝光度，獲得更多的關注以便更好地銷售自己的書籍；同時一些老舊書籍，特別是絕版的書籍，將借此獲得新生。

　　3月30日，百度的“百度文庫合作平臺”上線。該平臺首頁即明示出與版權者合作，合作模式包括“用戶付費模式”和“廣告分成模式”等，“誠邀版權方共創(chuàng)數(shù)字閱讀新時代”。但對于這個新產(chǎn)品，眾多作家質(zhì)疑此舉要成為“保護費模式”即與該平臺合作才能保護版權，該平臺是否仍與百度文庫共存。

　　免費的午餐還能吃多久？

　　針對百度文庫的版權糾紛，著名IT評論人洪波認為，“在這個時代，如何定義版權，如何重新發(fā)現(xiàn)價值、分割利益，需要各方共同努力。這不僅是一個法律判斷或者道德審判就能解決的問題，這是一次徹底的產(chǎn)業(yè)變革，不管你正視它還是忽視它，過去永遠地過去了，你回不去了。”

　　統(tǒng)計顯示，中國數(shù)字出版在2009年就創(chuàng)下800億元人民幣總產(chǎn)值，超過傳統(tǒng)圖書報刊出版物的產(chǎn)值。但依靠電子書、數(shù)字報紙及期刊創(chuàng)造的收入不到25億元。對作家而言，所獲得的數(shù)字版權收益有限。韓寒舉例說，自己的圖書累積十年所得到的數(shù)字版權收益不超過1000元。

　　“我們不能再坐等。讓互聯(lián)網(wǎng)這個偉大的工具，讓這個偉大工具里關于‘免費’和‘共享’的傳說成為盜賊們的武器。著作權是財產(chǎn)權。不保護財產(chǎn)權，就沒有藝術家繼續(xù)創(chuàng)作。文明即將枯竭。”路金波在博客中寫道。

　　與此同時，網(wǎng)民的版權意識不強，仍樂于享受“免費午餐”。記者從下載圖書的網(wǎng)頁的留言看到，網(wǎng)民在下載內(nèi)容時大多歡欣鼓舞，贊揚上傳者“功德無量”、“大功一件”，探討的內(nèi)容也僅是這些盜版的電子版清晰與否，少有人提及“盜版”，甚至“版權”二字都提之甚少。

　　這個午餐是否真的免費？免費看網(wǎng)絡圖書，讀者并沒有“免費”，因為他們付出了“眼球經(jīng)濟”，點擊量背后也有利益分成在。路金波指出百度與愛國者合作百看閱讀器時，廣告語中就暗示使用該閱讀器能夠免費閱覽百度文庫中的資料。